Литературная критика, область лит. творчества на грани иск-ва (художеств. лит-ры) и науки о лит-ре (литературоведения). Занимается анализом, истолкованием и оценкой произв. лит-ры с позиций современности; опирается на теорию и историю лит-ры, философию, эстетику; активно влияет на лит. процесс, формирование общест. сознания; часто носит публицистич. характер. Рецензии в Южноурал. газетах на новые книги публиковались с нач. 20 в. Формирование лит.-критич. направления относится к 1920-м гг., когда участники литературных объединений на страницах периодич. печати вели полемику об идейных задачах иск-ва, творч. методах лит. работы. В 1928 в ж. «Октябрь» была опубл. первая в центр. печати лит.-критич. статья о творчестве пролет. писателей Урала (авт. И. Новак). В 1930-е гг., с образованием лит. объединений при многотиражных газетах пром. предпр. Чел. и Магнитогорска, Л. к. стала существ. частью лит. процесса, лит.-критич. мат-лам отводилось значит. место в обл. общест.-полит. и лит.-художеств. изд., в частности в альманахе «Стихи и проза» («Наши будни» Б. С. Ицына, 1937, и др.). Л. к. носила выраж. классово-идеологич. характер; художеств. произв. рассматривались с позиций идейного соответствия парт. установкам. Мн. лит. критики, являясь поборниками офиц. идеологии в иск-ве, негативно оценивали произв. «эстетствующих формалистов» из числа беспарт. литераторов; пропагандировали творчество писателей из рабочей среды, призывали к всемерной активизации роли критики в деле «идейного воспитания» участников лит. процесса («Долг писателей Урала» В. Е. Гусева, Я. Т. Вохменцева, 1948; «Больше требовательности в литературном творчестве» М. Л. Златогорова, 1953; «Активно вторгаться в жизнь» М. А. Рязановой, 1955; «Образы настоящих героев» В. П. Друзина, 1959; «Тебе, родной народ!» Вохменцева, 1963; «Наши новые задачи» Н. М. Михайловской, 1972; «Человек труда в литературе и жизни» А. А. Терентьева, 1973; «Откликаясь на зов современности» Л. П. Гальцевой, 1978). В меньшей степ. уделялось внимание проблемам лит. мастерства, объективному анализу художеств. особенностей произв. («Заметки о сюжете и характере» А. С. Саранцева, 1955). В обл. прессе появлялись «нормативно-оценочные» критич. рецензии на выходившие из печати книги Южноурал. авторов: «Шесть первых» Вохменцева (1964); «Поэзией призванные» Терентьева (1970). Нередко представители общественности публиковали критич. мат-лы, в публицистич. форме затрагивавшие проблемы лит. творчества («За искусство глубоких идей» Л. С. Комарова, 1963). Публиковались отчеты о результатах работы писат. орг-ций за определ. период времени («Итог работы — книга» А. А. Шмакова, 1976; посв. творчеству писателей области в 9-й пятилетке), мат-лы о писат. конф., семинарах и совещаниях («Десять дней с уральской книгой» И. А. Васильевой, 1989). В 1968 при Чел. обл. отделении СП была создана секция Л. к., чл. к-рой стали писатели, преподаватели лит-ры вузов и школ, сотрудники библиотек: Е. Р. Арензон, Гальцева, Э. С. Дергачёва, Е. М. Дорошенко, Михайловская, В. П. Рожков, М. А. Чулкина, Л. С. Шепелева и др. Печатались лит.-критич. статьи, заметки и рецензии в обл. периодич. прессе, монографии и коллективные сборники лит.-критич. статей, посв. анализу творчества местных писателей: «Литературно-критические очерки: Н. А. Глебов, А. А. Шмаков» Шепелевой (1969); сб. статей «О писателях-земляках» под ред. Михайловской (1971) и др. Л. к. обратилась к традициям отеч. классики, повысилось внимание к художеств. стороне лит. произв., критериям художественности [«Инерция штампа и сила жанра» (полемич. заметки о рассказах Южноурал. прозаиков) Арензон, 1971]. Значительный вклад в развитие Л. к. в Челябинской обл. внесли ученые-филологи Л. А. Заманский, А. И. Лазарев, В. А. Михнюкевич, выступавшие со статьями и рецензиями в периодич. печати и сообщениями на секции лит-ры в обл. об-ве «Знание». Авторами лит.-критич. мат-лов становились писатели: Р. Ш. Валеев, О. Вилинский, Н. Г. Кондратковская, К. А. Шишов, Шмаков и др. Критич. обзоры лит-ры и иск-ва публиковались в ж. «Политический информатор» (ред. Б. А. Гринёв). Лит. критики участвовали в меропр., проводившихся в рамках обл. праздников лит-ры и иск-ва, писат. семинарах и конф.; входили в состав жюри лит. конкурсов. Благодаря демократизации полит. процессов во 2-й пол. 1980-х гг. вновь актуализировалась роль лит-ры, к-рая рассматривалась как действ. средство социальных преобразований. Лит.-критич. работы поднимали значимые проблемы, вызывали широкий общест. резонанс. В частности, Шишов в ст. «Румяный критик мой...» (1985) отстаивал эстетич. ценность «периферийной» лит-ры, отмечал недостаточное освещение в Л. к. творч. достижений Южноурал. писателей, напоминал о необходимости объективной оценки художеств. особенностей произв. местных авторов. В эти годы лит.-критич. деят-стью занимались рук. лит. объединений (А. К. Белозерцев, А. Б. Павлов, Н. А. Ягодинцева и др.). Развитие Л. к. было неравномерным: в нач. 1990-х гг. отмечался определ. спад, с сер. 1990-х гг.— активизация деят-сти. Лит.-критич. мат-лы публиковались в альманахах и коллективных сборниках лит. объединений, лит.-критич. рубриках в газетах («Пятый угол» в «Челябинском рабочем», «Пергамент» в «Вечернем Челябинске»), Значит. внимание лит.-критич. направленности уделялось в ж. «Уральская новь», на страницах к-рого размещали мат-лы Д. В. Бавильский, В. О. Кальпиди, Д. В. Харитонов. С нач. 2000-х гг. статьи по Л. к. в лит.-художеств. и общест.-полит. альманахе «Южный Урал» публиковали С. Алексеев, В. Павлов, О. Павлов и др.
