Первый съезд комиссаров юстиции Урала, Сибири и Туркестана (21—27 мая 1918). В период становления советсой судебной системы и уголовного судопроизводства одной из действ. форм выработки единого подхода к деят-сти комиссаров юстиции являлись респ. и регион.съезды. На респ. съезды, как правило, вызывались обл. и губерн. комиссары юстиции. Так, делегатами 1-го Всерос. съезда комиссаров юстиции, открывшегося в Москве 21 апр. 1918, были урал. комиссары, в т. ч. оренб. губерн. комиссар М. Н. Бурзянцев. Ровно через месяц в Омске был созван П. с. к. ю. У., С. и Т., участниками к-рого помимо губерн. были уездные и волостные комиссары или их зам. (так, от Троицкого уезда Оренбурской губ.— товарищ комиссара юстиции Е. П. Ершов). Съезд принял неск. важных документов, в т. ч. Положения: о местном суде, о правозаступниках, о следств. комиссии при рев. трибунале; а также проект Положения о комиссариатах юстиции, в соответствии с к-рым комиссары юстиции должны были осуществлять ликвидацию старых суд. учреждений, организацию нового суда и суд. аппарата, наблюдение за созданными суд. установлениями; на местах рассматривать жалобы, поступавшие на действия нового суда, организацию правозаступничества (см. Правозаступники), нотариата, регистрацию актов гражд. состояния и т. д. В их обязанности входило также: оказание юрид. помощи населению путем организации лекций, проведения бесед и консультаций; совершенствование системы управления местами заключения; надзор за расследованием уголовных дел. На съезде было принято решение, что «в целях организации следственного аппарата, в порядке надзора за производством арестов, выемок и обысков на одного из членов коллегии возлагается руководство следственной частью. По особо важным делам члены коллегии, как и комиссар юстиции, могут принимать на себя по постановлениям коллегии производство предварительных следствий в качестве председателя комиссии». В соответствии с рекомендациями Всерос. съезда комиссаров юстиции осн. звеном следств. аппарата на местах были определены участковые следств. комиссии в составе 3 лиц, избиравшихся Советами. В крупных городах и пром. центрах, по усмотрению Советов рабочих и солдатских деп., числ. чл. комиссии увеличивалась. Предусматривалось, что при следств. комиссиях могли состоять служащие для выполнения поручений комиссии и пр-ва дознания. Подробно регламентировались порядок и основания возбуждения дела, избрания и изменения мер пресечения, пр-ва следствия и его окончания. Проект Положения отражал стремление власти ввести контроль комиссаров юстиции за деят-стью следств. комиссии: она самостоятельно решала вопрос о направлении дел по окончании следствия, однако при их прекращении все пр-во с пост. следств. комиссии подлежало направлению в комиссариат юстиции, «каковой просматривает производство и может возвращать дело к доследованию». Наиб. важным решением съезда по дальнейшему развитию суд. системы была резолюция, в к-рой говорилось: «Полагая, что существование, наряду с единым местным судом, судов национальных и других является пережитком уже изжитых форм жизни, считаясь с тем, что такого рода суды построены большей частью на началах, установленных сословно-классовым буржуазным государством, съезд комиссаров юстиции Западной Сибири, Урала и Степного края считает необходимым в деле организации судебного аппарата проводить в жизнь положения, принятые настоящим съездом комиссаров юстиции, предусматривающие организацию единого местного суда». Согласно Положению о правозаступниках при Советах рабочих и солдатских деп. учреждались коллегии лиц, призванных осуществлять функции общест. обвинения и защиты; они формировались из изъявивших желание оказывать помощь правосудию и представивших рекомендации местного Совета, к-рый предварительно проводил проверку полит. благонадежности канд. В уездах или отд. насел. пунктах, где коллегии правозаступников не были еще организованы, к обвинению и защите на предварит. и суд. следствии могли допускаться лишь лица, имевшие разрешение Совета. П. с. к. ю. У., С. и Т. обобщил первый опыт по созданию новой суд. системы и уголовного судопроизводства на местах; выработал принципиальные рекомендации по дальнейшему развитию сов. юрид. учреждений, что позволило (при отсутствии гос. нормативных документов) улучшить организацию суд. стр-ва в крае.
