Благоустройство городов, совокупность работ и меропр., направл. на создание здоровых, удобных и культ. условий жизни населения городов, поселков гор. типа и др. населенных пунктов. Охватывает часть вопросов, объединяемых понятием «градостроительство»; характеризует прежде всего уровень инж. оборудования терр. насел. мест, сан.-гигиенич. состояние их возд. басс., водоемов и почвы. Б. г. включает работы по инж. подготовке терр., устройству дорог, развитию гор. транспорта, стр-ву головных сооружений и прокладке коммунальных сетей водоснабжения, канализации, энергоснабжения и др.; отд. меропр. по озеленению, улучшению микроклимата, оздоровлению и охране от загрязнения возд. басс., открытых водоемов и почвы, сан. очистке, снижению уровня гор. шума, уменьшению возможности уличного травматизма и пр. Благоустройство городов до 1917. В южноурал. городах (Верхнеуральске, Златоусте, Троицке, Чел.) в 19 в. отсутствовали водопровод и уличное освещение; невымощ. дороги и тротуары были покрыты грязью, пылью. Застройка городов носила в осн. хаотичный характер; преобладали 1-этажные дома. Согласно императорским требованиям о стр-ве рос. городов гор. власти неоднократно пытались выровнять планировку кварталов, но лишь после 1872 эта работа стала приносить заметные результаты. В Чел. с ростом населения (1846 — ок. 4 тыс. чел., 1863 — ок. 6 тыс., 1866 — 6641, 1892 — ок. 15 тыс., 1909 — ок. 26 тыс.) потребность в благоустройстве становилась острее. Путешественники, посетившие Чел. на рубеже 19—20 вв., характеризовали его как «последний этап более или менее культурной жизни». По уровню благоустройства Чел. значит.отставал от Екатеринбурга, где был накоплен большой опыт работ по устройству мостовых. В кон. дек. 1903 Чел. гор. дума приняла решение о мощении центр. улиц (Уфим. и Сиб.) за счет домовладельцев; 30 янв. 1904 — пост. об устройстве мостовых и тротуаров, содержании улиц, тротуаров и площадей в исправности. Тогда же при городской управе была избрана комиссия из 6 гласных гор. думы, в задачи к-рой входило претворение в жизнь пост., контроль за работами по благоустройству. Губернатор издал пост. о благоустройстве Чел. (21 сент. 1904): порядокустройства мостовых, тротуаров и пр. был расписан в 26 параграфах. Недовольные высокой стоимостью работ домовладельцы добились ее значит. снижения и предоставления нек-рым рассрочки на 5 лет. В 1905 из оборотных средств города на мощение улиц было выделено 300 руб. Летом была замощена ул. Уфим.; к 1908 — Соборная и Хлебная пл. и ул. Большая, Екатеринб., Сиб., юж. часть Азиат.; в 1908 — шоссе от города до станции (благодаря усилиям гор. головы А. Ф. Бейвеля); в 190.9 — ул. Исетская и Скобелевская. Современники отмечали, что «в то время как центр города... украшается и улучшается, др. части города, в особенности же окраины, находятся в полном небрежении. Городские улицы здесь — сплошное болото. Весной и в ненастную погоду даже в центре города путешествие по Чел. возможно только в особых, специальных челябинских галошах». С наступлением темноты оставалась неосвещ. большая часть гор. кварталов Верхнеуральска, Златоуста, Троицка и Чел. Лишь отдельные участки улиц и переулков освещались керосинокалильными фонарями системы «Орион» С.-Петерб. т-ва и более дорогостоящей системы «Вашингтон». Позднее появились фонари «Самосвет», производившиеся т-вом «Свет». Для зажигания фонаря требовалось до 15 мин; 1 чел. обслуживал 4—5 фонарей. Как правило, фонарщика нанимали на 9 мес (с 1 янв. по 1 мая и с 1 авг. по 1 янв.). Освещение города строго регламентировалось расписанием с учетом времени года, метеоусловий, состояния фаз Луны. Напр., при составлении сметы на содержание фонарей учитывался расход керосина на 144 ночи (исключались светлые лунные). Электрич. освещение появилось в Чел. в 1903 по инициативе Бейвеля и В. М. Колбина, к-рому гор. самоуправление выделило значит.сумму на оборудование электростанции непосредств. в его доме. Специалистов-электриков не хватало, станция работала с перебоями; наряду с электрич. освещением по-прежнему применялись керосинокалильные фонари. Установка электрооборудования, подключение к центр. электростанции, обслуживание уличных фонарей и домовладельцев Чел. находились в ведении т-ва «П. В. Кокорев, В. М. Колбин и К°», созданного в 1907 и заключившего договор с Чел. гор. об-вом. Гор. управа ежемесячно подавала заявку с предполагаемым расписанием работы уличных фонарей; т-во гарантировало своеврем. зажигание фонарей, беспрерывное и ровное их горение, силу света каждого не менее 600 свечей; при прекращении освещения хотя бы на полчаса по вине т-ва последнее должно было уплатить городу штраф по 1 руб. за фонарь в день и среднесуточную стоимость горения за каждый фонарь. Каждую ночь спец. обходчики следили за работой фонарей. О нарушениях сообщалось в управу, к-рая еженедельно составляла протоколы, взимала штрафы. Горожане, желавшие провести электроосвещение в свои дома, заключали договоры с т-вом. В конторе т-ва разрабатывался план электроустановки; техник (монтер) испытывал электрооборудование, ставил счетчик и подключал абонента к электросети. Обслуживание электроустановок (мелкий ремонт) производилось бесплатно; замена перегоревших и разбитых ламп, замена угля в дуговых лампах — за счет абонента (1 ч работы монтера обходился заказчику в 30 коп.). К 1912 электричество вошло в быт горожан. В 1915 в Чел. на месте старой станции была устроена более мощная. В нач. 20 в., когда во мн. губерн. и уездных городах России уже действовал водопровод, население южноурал. городов пользовалось открытыми источниками, услугами водовозов. Место для забора воды определяла гор. управа; каждая бочка под питьевую воду имела свой номер и была снабжена краном. Качество воды из р. Миасс ухудшалось с каждым годом, особенно в периоды паводка. По свидетельству В. А. Весновского (1909), обыватели получали «питьевую воду из реки, отдающую гнилостным запахом». Чел. гор. дума не раз издавала указы, запрещавшие сваливать на лед реки навоз, грязный снег и пр. Впервые вопрос о сооружении в Чел. водопровода поднял уездный к-т попечительства о народной трезвости, обратившийся в сент. 1902 в гор. управу с просьбой разрешить подключение к небольшому монастырскому водопроводу. В 1909 была создана водопроводная комиссия, в к-рую входили представители состоят. деловых кругов (М. И. Дядин, В. И. Колокольчиков, Н. Н. Пихтовников, П. Ф. Туркин и др.). В мае 1909 комиссия объявила конкурс на лучший проект водопровода, участие в к-ром приняло неск. фирм (в т. ч. из Варшавы). Чел. инж. Федоров и Городецкий выбрали 3 проекта — акц. об-ва Брянских з-дов, моск. фирмы «Добровы и Набгольц» и «господина Бромлея». После получения информ. из др. городов о качестве работы разных подрядчиков предпочтение было отдано проекту об-ва Брянских заводов. Сооружение водопровода по проекту оценивалось примерно в 250 тыс. руб., а запасный капитал города в то время составлял 150 тыс. руб. По просьбе гласных думы был получен ден. заем у губерн. власти. Во 2-й пол. 1910 началось стр-во водопровода (продолжавшееся ок. 3 лет); 1-я его очередь вступила в строй 4 февр. 1912. В городе были оборудованы 8 водоразборных и 26 домовых ответвлений. Отд. линии водопровода вводились в строй постепенно; ок. 96 тыс. ведер ушло на промывку пролож. труб. Гор. управа направила в Томский технолог. ин-т воду из р. Миасс для полн. анализа ее качества. Предварит. стоимость воды была определена в 1— 2 руб. за тысячу ведер. Водопроводная вода использовалась на гор. нужды (тушение пожаров, поливку улиц); осн. потребителями являлись Чел. переселенч. пункт (12,2%; см. Переселенческие пункты), бани Бардского (10,9%), бани Нестеровой (5,35%), городская больница (1,98%). Весной 1913 гор. управой было решено поставить 6 врем. водоразборных кранов (1 обходился в 70 руб.), чтобы беднейшее население в период весеннего паводка могло пользоваться водопроводной водой. Для осн. массы потребителей стоимость воды составляла 2 руб. за тысячу ведер; расчет производился т. н. водопроводными марками, к-рые выдавал (за наличный расчет) особый комиссар при гор. управе. Скидка на оплату (до 1 руб. 25 коп. за тысячу ведер) была предоставлена только правлению Сиб. ж. д.; особые бесплатные марки выдавались благотворит., нек-рым гор. учреждениям, воинским казармам. Офиц. приемка водопроводных сооружений состоялась 15—16 мая 1913; общая их стоимость составила 266 155 руб. 19 коп. В Верхнеуральске, Миассе, Троицке водопроводы были сооружены позднее, чем в Чел. В Златоусте централиз. водоснабжения не было вплоть до 1929. Пром. предпр. брали воду из р. Ай и ее притоков (Тесьмы и Громотухи). Для удовлетворения бытовых нужд использовались многочисл. колодцы и открытые источники. Гор. власти решали разнообразные вопросы Б. г.: при ежегодном составлении сметы доходов и расходов на эти цели закладывалось 7—10 статей. Так, в Чел. на содержание и ремонт мостовых, тротуаров и набережных в 1902 было израсходовано 1181 руб. 47 коп., в 1903 — 2625 руб. 02 коп.; в 1906 запланировано 2645 руб. 57 коп.; на содержание бульваров и общест. садов — 200 руб.; на содержание прудов, колодцев, сточных труб, канав и протоков было выделено 260 руб. 50 коп. На очистку гор. терр. (от нечистот, отбросов) выделялось по 40 руб. в месяц (480 руб. в год); на очистку дымовых труб в принадлежавших городу зданиях — 64 руб. Ст. «Новые работы по благоустройству города» в 1906 предусматривала расходы на устройство ограды Троицкого кладбища (1 тыс. руб.); ст. «Мелочные расходы по благоустройству города» — 166 руб. 35 коп. По этим же 2 статьям должно было финансироваться упорядочение в нумерации домов, к-рых в Чел. (1909) было св. 4 тыс. Чел. власти прибегали к услугам астраханской фирмы «И. С. Туров и К°», к-рая предлагала изготовление номерных знаков из жести и гарантировала, что «краска и лакировка досок сохраняется несколько лет, атмосферные воздействия, как-то: солнце, дождь, ветер — на них не влияют». Стоимость домового знака составляла 15 коп., с назв. улицы — 25 коп. за 1 шт. Др. благоустроит. проблемы были связаны с обилием на гор. улицах ж-ных (коров, свиней, коз, гусей, уток, кур); особо досаждали горожанам бродячие собаки. В 1912 Чел. гор. управа организовала отлов бездомных ж-ных, разработав спец. правила и пригласив специалиста из Тамбовской губ. Органы общест. самоуправления в городах были призваны решать вопросы стр-ва мостов, обустройства гор. боен, улучшения способов передвижения населения по городу, устройства трамвайного сообщения, сан. состояния и ассенизации гор. терр. Состояние гор. х-ва напрямую зависело от гор. бюджета, к-рый был невелик. Несмотря на привлечение широких слоев населения, гор. реформы в Верхнеуральске, Златоусте, Миассе, Троицке, Чел. осуществлялись медленно.
Благоустройство городских населенных пунктов в советское и постсоветское время. Целенаправл. работа по созданию благоприятной жизн. среды посредством инж. (развитие жил. фонда, водопровода, канализации, освещения и замощения улиц и др.), коммуникационного (развитие внутригор. пас. транспорта, систем связи, теле- и радиовещания) и экол. (озеленение, сан. очистка, система сбора и утилизации твердых бытовых отходов) обустройства гор. терр. Чел. обл. продолжалась внутри единого процесса, происходившего в стране; вместе с тем она имела свои особенности. Одноврем. с развитием производств. фондов пром-сти шло становление жил.-коммунального х-ва, внутригор. транспорта и связи и др. Уровень благоустройства гор. поселений рассматривается в качестве индикатора реальной урбанизации, оцениваемой не по механич. величине (доля гор. населения), а по качеств. параметрам. Как правило, приобретение статуса города насел. пунктом связано с рек-цией, расширением или стр-вом крупных градообразующих предпр. Данные о стартовых условиях, с к-рых начиналось благоустройство городов области, содержатся в ОГАЧО. Так, при обследовании в 1923 Челябкопей комиссией губкома было установлено, что на благоустроенные бараки приходилось только 56% жил. фонда; 44% его составляли полуземлянки и землянки. Комиссия отмечала, что «часть рабочих живет в ужасных условиях: в маленькой квартирке, состоящей из комнаты и кухни, нередко можно встретить 3—4 и даже 5 семей. При такой скученности санитарное состояние квартир убийственное. Вошь целыми стадами гуляет по стенам». По состоянию на 1925—26 уровень Б. г. характеризовался след. параметрами: на душу населения в ср. приходилось менее 3,5 м2 жилплощади (в Златоусте — 3,06, Чел.— 3,61); даже в крупных городах замощено было менее 1/10 улиц. Доля кам. строений не превышала 15%. Более половины муниципального жил. фонда находилось в ведении комхозов. В нач. 1940-х гг. более 30% жилфонда области составляли бараки (см. Жильё временное); наибольший уд. вес кам. строений имели Магнитогорск (29,3%), Троицк (23,7%), Миасс (20,6%), Златоуст (18,4%) и Копейск (18%). К 1940 было электрифицировано 93% жил. фонда. Значит. капиталовложения в жил.-коммунальный сектор за период с 1940 по 2000 позволили увеличить общую площадь жилфонда в 10,3 раза и довести ср. обеспеченность жильем в области почти до 20 м2 на 1 чел. (см. табл. 1 и 2). Если в 1940 водопроводом, канализацией и централиз. отоплением было оборудовано только 14—16% жил. фонда, то ныне — более 85% (табл. 3). Емкость гор. телеф. станций возросла с 14,3 тыс. номеров (1950) до 649 тыс. (2001), кол-во домашних телеф. аппаратов с 24,4 тыс. ед. (1960) до 510 тыс. (2001). В 1955 в городах области не было ни одного телевизора; к 1960 их насчитывалось почти 40 тыс. По состоянию на 1 янв. 2002 только 1,5% населения области не имело возможности принимать программы ТВ. Достигнутые во 2-й пол. 20 в. положит. результаты в обустройстве городов сопровождались в силу объективных трудностей существ. отставанием в целом ряде направлений; в частности, в нек-рых городах области низким оставался уровень телефонизации (считается, что только по достижении уровня 40 аппаратов на 100 чел. процесс телефонизации можно считать вполне заверш.). Электротранспорт имеется в 6 городах (трамвай — в Чел., Магнитогорске, Златоусте; троллейбус — в Чел., Магнитогорске, Миассе). Из 60 городов и поселков гор. типа автобусное сообщение имеется только в 35. Нельзя признать достаточным уровень озеленения большинства городов региона. Так, в Чел. общая площадь озелен. терр. колеблется от 0,9 м2/чел. (Ленинский р-н) до 12,4 (Центр. р-н), что ниже принятого норматива (20л2/чел.). Почти 20% гор. жил. площади остается не оборуд. горячим водоснабжением, почти 10% — централиз. отоплением. По доле ветхих водопроводных сетей наиб. сложная ситуация сложилась в Катав-Ивановске (61,5%), Копейске (73,1%), Кыштыме (71,3%), Южноуральске (58,3%). Наиб. высокий процент ветхих теплосетей в Аше (34,7%), Кыштыме (43,5%), Магнитогорске (70,6%), Чебаркуле (47,9%). В муниципальных службах, осуществляющих сан. уборку городов, отмечается недостаточная укомплектованность предпр. ЖКХ штатом дворников и спец. уборочной техникой (наиб. высокий уровень механовооруженности ЖКХ в Миассе — 97%, в Чел.— 61,3%). Для большинства городов остается актуальной задача своеврем. вывоза бытовых отходов с терр. жилых микрорайонов. Проекты стр-ва мусоросжигающих заводов разработаны для Чел. Подавляющее кол-во твердых бытовых отходов городов вывозится на неподготовл. полигоны. По доле улично-дорожной сети с усовершенств. покрытием города региона можно объединить в неск. групп (по данным на 31 дек. 2002): св. 90% (Карталы, Озерск и Трехгорный); 86—90% (Златоуст. Магнитогорск, Челябинск); 71—85% (Верхнеуральск, Копейск, Кыштым, Пласт, Сатка, Троицк); 50—70% (Аша, Миасс, Усть-Катав); менее 50% (Касли — 39%, Катав-Ивановск — 37,2%, Карабаш — 33,4%). Не менее 100 тыс. чел. проживают в пределах сан.-защитных зон экологически опасных предпр., в ряде городов значительна доля ветхого жилья. В 1996 Законодат. собр. области принято пост. «О правилах благоустройства городов и других населенных пунктов Челябинской области и административной ответственности за их нарушение», к-рое включает 44 статьи. С 1999 ежегодно проводится конкурс на звание «Самый благоустроенный город Челябинской области». Б. г. курирует Управление инженерной инфраструктуры Челябинской области.
