Доходы населения, деньги или иные материальные ценности, получаемые в качестве оплаты труда, пенсий, пособий, стипендий; поступления от продажи с.-х. продуктов; проценты по вкладам, ценным бумагам, дивиденды, страховые возмещения, ссуды и т. п. Доходы делятся на 2 категории: первичные, т. е. получаемые за труд. участие в экономике области, страны, а также доходы от собственности; вторичные — средства перераспределения доходов гос-ва в соответствии с текущей социально-экон. политикой (см. Компенсационные выплаты). В эту группу доходов включены выплаты страховых премий и выплаты из госбюджета на социальные нужды (пенсии, стипендии, пособия и т. п.). Д. н. соответствуют общему объему доходов, получ. населением в личное пользование, без вычета налогов. Осн. источниками сведений о Д. н. являются отчеты гос. и ведомств. статистики. Она располагает данными по труду и заработной плате, о задержках ден. выплат предпр. и орг-циями на территории Челябинской обл., а также сведениями, получ. в ходе обследования домашних хозяйств. Для определения ден. доходов и денежных расходов населения органы гос. статистики на основе договоров об информационном взаимодействии получают информ. из Челябинские отделения Центрального банка Российской Федерации, Сберегательного банка России, Пенсионного фонда (см. Пенсионная система), налоговой инспекции, казначейства и др. орг-ций, осуществляющих различные выплаты населению. Сбор полн. информ. о Д. н. достаточно сложен по причинам многочисленности источников, наличия временных разрывов между осуществл. деят-стью и моментом ее оплаты, существования натур. формы оплаты труда, «теневой» экон. деят-сти и т. п. Источники поступления и структура (в %) ден. Д. н. Чел. обл. по годам представлены в табл. 1. Данные о ден. Д. н. Чел. обл. к-т статистики (см. Челябинскстат) стал определять с 1955. На минувшее 50-летие пришлись ден. реформа 1960, деноминация денежных средств 1995, дефолт 1998, что, конечно, затрудняет сопоставление показателей ден. Д. н. Тем не менее, сравнивая данные 1955—70, 1970-80, 1990-95 и 1998-2001, можно проследить увеличение объема ден. Д. н. в периоды 1960—90 и 1995—2001. До 1985 население Чел. обл. имело доходы только в виде ден. оплаты труда на предпр., в орг-циях, колхозах и совхозах, а труженики села, реализовывавшие продукты с. х-ва, еще и в виде натур. оплаты. Все пр. виды доходов были вне закона и считались нетрудовыми. В 1950-е гг. значительная часть Д. н. составляли поступления от продажи вещей через комиссионные магазины и скупочные пункты, сдачи металлолома, утильсырья, выпуска кустарно-ремесл. изделий, арендной платы за сдаваемое внаем жилье; сюда же входили выплаты донорам, компенсации за увечья и материальный ущерб, платы за снос дома и насаждений, принадлежащих гражданам, и пр. В 1955—89 схема расчета ден. Д. н. и расходов не менялась, хотя в нее вносились нек-рые дополнения, отражающие новые экон. явления в жизни страны (напр., в 1962 добавлена ст. «Прирост задолженности по покупке товаров в кредит», в 1979 — «Выплата на приобретение обручальных колец», в 1984 — «Возмещение расходов инвалидам за бензин»), К 1980 кризис в экономике страны и, соответственно, в Челябинской обл. нарастал. Дефицит на потребительском рынке стал повсеместным, получил широкое распространение т. н. блат (реализация остродефицитных товаров по знакомству или на взаимовыгодной основе). В этот период было ликвидировано обязат. весеннее снижение цен на молоко, подняты цены на ликеро-водочные, золотые изделия. Начавшаяся в 1990 перестройка экономики с упором на увеличение предпр. и орг-циями платных услуг населению не обеспечивала подъем пром-сти, увеличение Д. н., но с 1991 статистич. отчеты о Д. н. пополнились целым списком статей (напр., с 1992 часть населения Челябинской обл. получает средства за возмещение ущерба от репрессий прошлых лет). Методологич. определение оплаты труда не изменилось с годами и в настоящее время по-прежнему включает: начисл. предпр., учреждениями, орг-циями суммы оплаты труда в ден. и натур. формах за отработ. и неотработ. время; стимулирующие доплаты и надбавки; компенсационные выплаты; премии и др. поощрит. и единоврем. выплаты. В ст. «Доходы рабочих и служащих от предприятий и организаций, кроме оплаты труда» входят выплаты социального характера (пособия уволившимся, сокращ. работникам, оплата служебного проезда, материальная помощь) и пр. выплаты (командировочные расходы, авторские вознаграждения, надбавки за разъездной характер работы, полевое довольствие, стоимость бесплатной форм. одежды и т. д.). Ст. «Дивиденды» (доходы по акциям, проценты, выплаты по долевым паям от участия работников в собственности предпр., учреждения, организации) впервые в 1994 была включена в схему расчета баланса ден. доходов и расходов населения Челябинской обл. К 1995, когда развитие сети кооперативов в области прекратилось, а в стране полн. ходом шла приватизация предпр. и орг-ций, население получило долю нац. богатства в форме ваучеров. Часть об-ва образовала новый класс — предпринимателей. Ст. «Дивиденды» свидетельствовала как раз о наличии в стране собственников предпр. и др. структур, к-рые получали доходы от своих ден. накоплений, акций. В стране началось свободное хождение иностр. валюты, поэтому для получения полн. картины о Д. н. была введена ст. «Доходы от продажи иностранной валюты». Выручка населения от продажи заготовит. орг-циям, потребит. кооперации, колхозам и совхозам продуктов с. х-ва, скота и др. учитывалась вплоть до 1998. На страховые возмещения, выигрыши и погашения по займам, на покрытие процентов по вкладам и т. п. до 1970 направлялись доходы от финанс. системы. В 1955 появилась возможность предоставления населению области ссуд на индивид. жил. стр-во и др. цели. В значит. объеме они предоставлялись вплоть до 1990. С 1997 схема расчета ден. Д. н. была преобразована в соответствии с новыми реалиями экон. уклада страны. В новых условиях ден. Д. н. группировались по след. схеме (см. табл. 2). Структура ден. Д. н. Чел. обл. изменялась в соответствии с экон. положением в стране и пр. условиями. К примеру, почти вдвое сократился уд. вес оплаты труда в общем объеме ден. доходов: с 86,5% в 1955 до 44,2% в 2001. За рассматриваемый период вырос уд. вес доходов от предпринимат. деят-сти, погашений по займам и т. д., но снизился уд. вес Д. н. по ст. «Стипендии», «Доходы рабочих и служащих от предприятий и организаций, кроме оплаты труда» и др. Показательна ситуация по ст. «Проценты по вкладам». В 1955—60 процент по вкладам держался на уровне 0,2% в общем объеме Д. н. К 1970 благосостояние населения Челябинской обл. росло, и этот процент достиг уровня 0,4%. Застойные явления в экономике сразу же сказались на снижении процен- тов по вкладам — до 0,1% в 1980 и до 0,01% в 1985. После нек-рых послаблений в экономике, становления малого бизнеса процент по вкладам в 1990 поднялся до уровня 1,0%. В 1992, после снятия ограничений в ценообразовании, он опустился до 0,8%. В 1995 была достигнута макс. отметка за рассматриваемый период — 2,9%, но после дефолта 1998 произошло резкое падение —до 0,7% (2001). Показатель среднедушевого ден. дохода (частное от деления общей суммы ден. Д. н. на числ. наличного населения) дает возможность сравнить доходы каждого жителя области. При этом следует учесть, что среднемесячные ден. доходы жителя Чел. обл. в 1955 и 1960 отличаются на порядок из-за провед. ден. реформы, к-рая за счет изменения масштаба цен на товары и услуги привела, по сути, к закамуфлир. повышению цен. Распределение среднедушевого ден. дохода среднестатистич. жителя Чел. обл. с момента определения ден. доходов и расходов населения в органах статистики отражено в табл. З. В 1960 начался поступат. рост среднемесячного ден. дохода жит. Чел. обл. Эго явление можно было бы оценить как положит., однако оно не отражает реальной картины, т. к. не учитывает колебания цен на потребительском рынке (в 1955—90 наблюдения цен на потребительском рынке органами статистики не велось), а также показатели инфляции. Поэтому отследить реальные располагаемые ден. Д. н. (определяются как результат вычитания из ден. доходов текущего периода обязат. платежей и взносов с учетом индекса потребительских цен) за этот период не представляется возможным. Однако данные о реальных располагаемых ден. Д. н. очень важны, т. к. при сравнении с соответствующими периодами прошлых лет отражают рост или снижение благосостояния населения. В табл. 4 показаны колебания реальных ден. Д. н. Чел. обл. с начала экон. реформ 1990-х гг. Следует иметь в виду, что на формирование и динамику номинальных и реальных ден. Д. н. Чел. обл. в 2000 определяющее влияние оказали высокие темпы пр-ва (индекс физ. объема произвед. продукции составил 116,0% по сравнению с 1999; в 1999 по сравнению с 1998 — 112,6%), а также предпринимаемые меры по сдерживанию инфляции. Индекс потребительских цен (ИПЦ) в 2000 составил 125,62%, в 1999 — 190,96%. Уменьшение реальных располагаемых Д. н. в 2001 сложилось за счет роста ИПЦ (127,9%) и темпа роста пром. пр-ва (104,0%). Население области потери денежных средств в таких ситуациях компенсирует ограничением в питании, потребляемых платных услугах. Объем общест. питания в 2001 в Челябинской обл. составил 92,1% от уровня 2000, платных услуг — 86,8%. Высокие темпы роста пр-ва в области гарантируют увеличение заработной платы работающих, к-рая, несмотря на сокращение своего уд. веса в общем объеме ден. Д. н., продолжает оставаться осн. источником дохода. Реальные ден. Д. н. в 2005 по отношению к 2004 составили 119,4%, что, несомненно, сказалось на повышении уровня жизни населения области.
Дифференциация доходов, распределение доходов по группам населения, различающихся по уровню среднедушевых ден. доходов. В основе социально-экон. расслоения населения лежат различная общест. значимость труда, его технолог. особенности; статусные различия, уровень образования и квалификации работающих; предпринимательские и адаптационные возможности людей. Эти качества в значит. мере определяют их доходно-имуществ. положение. При этом большую роль играют социальная принадлежность людей, их связи, образ жизни и т. п. В советское время шкала различий в материальном положении была миним. Еще в 1995 население области имело относительно равные доходы и в статистич. отчетах было сосредоточено преим. в группах с доходами от 100 до 500 руб. в месяц (см. табл. 5). К 2003 расслоение населения по распределению общего объема и размеру среднедушевых ден. доходов достигло макс. величины. Дифференциация населения Челябинской обл. по уровню доходов (процент общего объема ден. доходов, к-рым обладает каждая из 20%-х групп населения) показана в табл. 6. Вызванные кризисом 1998 негативные изменения в экономике (отсутствие занятости, рост задолженности по оплате труда, пенсиям, пособиям) отразились на структуре распределения населения по уровню материальной обеспеченности. Именно в этом году произошла существ. передвижка населения в сторону групп с меньшими доходами. Доходы 1, 2 и 3-й групп продолжали расти вплоть до 1999. Наиб. стабильными оставались и остаются доходы 4-й группы, но и она растет за счет богатых слоев населения. По данным 2006, уровень наиб. благополучного для Чел. обл. 1995 не достигнут. Однако доля доходов 5-й группы в общих доходах населения в 2006 превысила показатель 1995, когда уровень доходов богатых слоев был наименьшим. В 2006 наиб. обеспеч. 10% населения области располагали 28,1% ден. доходов, а 10% наим. обеспеч. населения — 2,2%, что соответствует уровню 1997. Соотношение ден. доходов богатых слоев населения и наим. обеспеч. групп определяется 2 коэффициентами — коэффициентом фондов (соотношение ср. значений доходов внутри сравниваемых групп населения или их долями в общем объеме) и коэффициентом Джини (характеризует степ. отклонения фактич. объема распределения доходов населения от линии их равномерного распределения). Динамика индекса Джини (см. табл. 7) свидетельствует, что расслоение об-ва в Челябинской обл. после дефолта 1998 имело тенденцию к сокращению разрыва, а с 2000 начался очередной рост. Одноврем. коэффициент фондов показывает, что разрыв между ср. значениями высоко- и низкодоходной групп в 2006 увеличился до 12,4 раза и достиг уровня 1997. Продолжается процесс социально-экон. стратификации об-ва и становление новой социальной структуры. Деление об-ва на группы (страты) завершает процесс формирования однородных подгрупп домашних х-в (населения), каждая из к-рых имеет свои социально-экон. и духов- ные ценности, особенности потребительского поведения, разную труд. мотивацию. Одним из существ. критериев социального расслоения об-ва с рыночной экономикой является структура доходов домашних х-в по источникам их образования. Статистич. обследования бюджетов домашних хозяйств указывают также на наиб. бедств. положение многодетных семей и семей пенсионеров (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних х-в в 2006 семьи с детьми составляли 60,5% всех семей со среднедушевыми располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума). Уровень благосостояния семей непосредственно связан с кол-вом воспитывающихся в них детей. В наихудшем положении находятся семьи с 4 и более детьми. В 2006 располагаемые ресурсы на 1 чел. в месяц составили 5658,5 руб. в семьях с 1 ребенком, 5335,7 руб.— в семьях с 2 детьми, 1415,6 руб.—с 3 детьми, 1214,4 руб.— с 4 и более детьми (в целом по всем домохозяйствам — 7289,2 руб. на человека в месяц). В 2004 получателями дотаций были 51,0% семей. В домашних х-вах, имеющих 1 ребенка, уд. вес получателей дотаций и льгот составил 39,3%, в домохозяйствах с 2 детьми — 47,6%, с 4 и более детьми — 92,1%. По сравнению с предыдущими годами доля получателей дотаций возросла почти по всем категориям домашних х-в, кроме тех, где есть дети. Размер же предоставляемых в натур. выражении дотаций и льгот остается крайне незначит. (72,0—98,0 руб. в месяц на 1 чл. семьи, в зависимости от кол-ва детей в ней). Эти деньги обеспечивают до 14,7% расходов на 1 чл. семьи с 4 и более детьми и всего 3,0% — в семьях с 1 ребенком. Дифференциация уровня жизни зависит также от занятости чл. домашних х-в (см. табл. 8). По половозрастным группам структура населения области была следующей (см. табл. 9). Приведенные данные о соотношении уровня жизни различных доходно-имуществ. и социально-демографич. слоев и групп об-ва свидетельствуют о том, что экон. и социальное неравенство обострилось в период экон. преобразований 1990-х гг. и имеет тенденцию к росту.
