Государственная дума (1906—17), представит. законодат. орган с огранич. правами, созданный в условиях рев. ситуации в России с целью переустройства страны в бурж. монархию.
Выборы депутатов Государственной думы на Южном Урале. Выборы в 1-ю Г. д., провед. на основе Манифеста 17 октября 1905 и избират. закона от 11 дек. 1905, были многоступенчатыми, по 4 неравноправным куриям (землевладельч., гор., крест., рабочей). Женщины, студенты, военнослужащие, представители кочевых народностей и нек-рые др. категории населения не имели избират. прав. Огранич. избират. права рабочих (на 105 выборщиков — 1 рабочий) лишали их возможности провести своих деп. в думу. Решение о бойкоте Г. д., принятое на 1-й (Таммерфорсской) конф. РСДРП (12—17 дек. 1905), было поддержано участниками Урал. конф. (февр. 1906). Выборы (20 февр.— 20 апр. 1906) проходили в обстановке борьбы полит. партий, правительств. репрессий и полицейских преследований. С янв. по апр. 1906 было арестовано 17 рук. рабочего движения в Чел., 17 видных с.-д.— в Оренбурге (в т. ч. Д. Г. Гансбург, Е. Г. Джамбурия, В. С. Мордовин, И. С. Славин и др.). Весной 1906 были арестованы и заключены под стражу в Чел. тюрьму чл. чел. группы РСДРП (Ф. М. Егоров, Р. М. Пивкин, С. С. Поплавский, Г. Н. Сибирин, Б. Ф. Сурьянинов, К. А. Тульников), у к-рых при обыске была обнаружена марксистская лит-ра. Большевики вели массовую агитационную работу среди рабочих, крестьян, молодежи, каз-ва: проводились конспиративные рабочие собр.; выпускались брошюры и листовки с призывами к бойкоту Г. д., к созыву всенар. Учредит. собр.; в периодич. изд. («Оренбургский листок», «Наш край», «Степь») публиковались статьи о ходе предвыборной кампании, роли эсеров (см. Партия социалистов-ревалюционеров), кадетов (см. Конституционно-демократическая партия), националистов и др. Большевики, используя тактику «блокирования» (врем. объединения с полит. оппонентами в борьбе против общего противника), вели совместную работу с эсерами. Так, согласно донесению в департ. полиции нач. Уфим. жандармского управления (14 апр. 1906), в Златоусте большевики вместе с эсерами распространяли листовки и марксистскую лит-ру, призывали рабочих к бойкоту думы, вооруж. восстанию и проведению демонстраций. Меньшевики не везде поддержали тактику бойкота: меньшевик Малоземов принял участие в выборах от Симской организации с.-д., пошел выборщиком на губерн. съезд (20 апр. 1906). Кадеты организовали широкую предвыборную кампанию с целью привлечения сторонников: в Чел. они заключили соглашение с октябристами (см. «Союз 17 октября»), к-рые ограничили свою деят-сть оповещением об открытии действий и о приеме новых чл. своей организации; в Троицке блокировались с мусульманами, а также были поддержаны каз-вом. На губерн. съезде делегатов в думу от чел. кадетов и др. партий никто не прошел; от Троицкого уезда прошли 2 казака: М. И. Свешников и С. С. Выдрин; от Верхнеурал. уезда — казак Т. И. Седельников (выдвинутый кадетами, впоследствии трудовик, затем большевик). Выборы уполномоченных по рабочей курии на Южном Урале были сорваны: рабочие Чел., Златоуста, Ашинского, Катав-Ивановского, Миньярского, Симского и Юрюзанского заводов не приняли участия в выборах. Первая Г. д. работала 73 дня (с 27 апр. по 8 июля 1906). Выборы во 2-ю Г. д., назнач. прав-вом на 20 февр. 1907, отличались участием в них партий социалист. и пролет. толка. Избират. кампания, проходившая в обстановке открытого полицейского произвола, началась на Южном Урале с письма оренб. губ. Ф. Ф. фон Таубе в гор. управу «О скорейшем составлении списков избирателей, которое должно быть закончено 20 ноября 1906 года». 27 нояб. 1906 из Оренбурга последовало распоряжение о создании гор. выборных комиссий. Городскому голове предписывалось руководствоваться «Положением о выборах в Государственную думу», «Указом 11 декабря 1905 г.», «Инструкцией о порядке производства выборов посредством записок» (от 24 февр. 1906), а также многочисл. сенатскими разъяснениями, согласно к-рым не подлежали внесению в списки избирателей вахтеры, курьеры, сторожа, монтеры, истопники, низшие ж.-д. служащие и др.; башкиры лишались прав на участие в съездах земледельцев и внесение в избират. списки. В Чел. было 4302 гор. избирателя, в Златоусте — 3000, в Верхнеуральске — 2752 (что составляло в ср. 17—20% всего нас.). Гор. власти, стремясь урезать и без того огранич. права рабочих, манипулировали сроками проведения гор. съездов избирателей. Осн. борьба развернулась между большевиками и кадетами. Уфим. орг-ция большевиков, за год выпустив 46 листовок (177 550 экз.), осн. на статьях В. И. Ленина («Проект обращения к избирателям», «Кого выбирать в Государственную думу?», «Ко всем избирателям» и др.), распространила их по всем насел. пунктам Южного Урала. Созданная при чел. большевист. организации группа агитаторов, куда вошли С. В. Гордеев, М. Исконицкий (М. Краснов), А. Ф. Панфилов и др., вела работу по разъяснению сущности правительств. политики в отношении выборов. М. Н. Лядов (Мандельштам), направл. на Урал Лениным, объехав все заводы и центры Урала (Златоуст. Пермь, Уфу, Чел. и др.), выступил с докладами на предвыборных собр. Только за месяц в Чел. состоялось 55 собр., в к-рых участвовало 1523 чел. Город был разбит на избират. участки. По решению 3-й Урал. обл. конф. (сент. 1906) чел. группа РСДРП должна была в рабочей курии выступать самостоятельно; в гор., чтобы не допустить распыления голосов,— блокироваться с эсерами (к-рым в списке давалось 1 место, а большевикам — 4). Чел. меньшевики (во главе с С. Булкиным) блокировались с кадетами. В нач. янв. 1907 большевики поставили вопрос об освобождении Булкина от обязанностей ответств. организатора, выводе его и др. меньшевиков из состава гор. к-та РСДРП. Кадеты как легальная партия пользовались преимуществами открытых выступлений на трибунах и в печатных органах; однако в Чел. и Златоусте нек-рые категории избирателей (приказчики), голосовавшие за кадетов на выборах в 1-ю Думу, на этот раз отдали голоса с.-д. Черносотенцы, монархисты, несмотря на правительств. поддержку, не пользовались популярностью у избирателей. В Чел. с.-д. получили 76,7% голосов, кадеты — 13,3, блок кадетов и меньшевиков — 3,7, октябристы и «Союз русского народа» — 0,9, «мирнообновленцы» — 0,4%. На губерн. съезде выборщиков от Чел. было 5 деп.: учитель приходского уч-ща В. К. Балакин (от рабочих), Л. В. Евреинов (от рабочих), слесарь депо Сиб. ж. д. П. Л. Конюхов (чл. РСДРП), а также доверенный фирмы «Аксай» В. В. Макаровский (от эсеров) и нотариус К. И. Хренов (к-рыми заменили первонач. избр. большевиков И. Х. Абдуласанова и Т. М. Орешкина); от Троицка — 4: приказчик Ахрамов, мещанин Зейс, купец Лоренц, содержатель столовой Шафигуллин (все от кадетов); от Верхнеуральска — 3 (от кадетов). В земледельч. курии выборы прошли не повсеместно, осн. массу уполномоченных составили монархисты. Отказ от участия в выборах значит.числа рабочих, активность эсеров в организации избират. кампании сказались на представительстве гор. избирателей, в частности рабочих. Во 2-ю Г. д. от Чел. никто не прошел; от Челябинского уезда прошел подъесаул ОКВ И. В. Заплатин; от Троицкого уезда — казак П. П. Вопилов; от рабочих Юрюзанского завода — большевик И. Д. Серебряков; от крестьян — К. И. Осипов (из с. Введенского). Работала 2-я Г. д. 103 дня (20 февр.— 3 июня 1907); состоялось 2 сессии (53 заседания). Прав-во П. А. Столыпина, обвинив деп. от с.-д. в «заговоре», дало повод для роспуска Думы. Указ о роспуске 2- й и созыве новой Думы, объявл. 3 июня 1907, признан в трудах сов. историков конечной точкой развития революции 1905—07. Выборы в 3- ю Г. д. проводились осенью 1907 по той же куриальной системе; общее кол-во избирателей было сокращено с 524 до 442 чел. (от Оренбургской губернии — с 7 до 6). Право на участие в выборах получило ок. 15% нас. России. Избиратели гор. курии по новому закону делились на 2 разряда: 1-й — крупная гор. буржуазия (промышленники, купцы, домовладельцы); 2-й — мелкая буржуазия, чиновничество, интеллигенция, приказчики, ремесленники и т. д. Преобладающее число выборщиков делегировалось от 1-го разряда. Изменился порядок: деп. избирались не от каждой курии (как раньше), а губерн. избират. собр., объединявшим выборщиков всех курий. Право избрания обязат. деп. по рабочей курии обеспечивалось в 6 губ.: Владимирской, Екатеринославской, Костромской, Моск., Петерб. и Харьковской. Избират. кампания проходила в обстановке усил. репрессий. Свободой действий пользовались только «Союз русского народа» и «Союз 17 октября». Урал. с.-д. дважды обсуждали вопрос об отношении к выборам в 3-ю Г. д.: на совещании (июль 1907) и на 4-й Урал. конф. РСДРП (сент. 1907). Тактика урал. большевиков наиб. полно была выражена в листовке «К рабочим» уфим. к-та РСДРП. Чел. к-т РСДРП распространял листовки («Избирательная платформа РСДРП», «Ко всем гражданам г. Челябинска», «Граждане избиратели!»); вел работу по разъяснению программ гл. полит. сил и позиции с.-д. (использования избират. кампании и думской трибуны в рев. целях); призывал горожан поддержать канд. от с.-д. (Евреинова и Макаровского). Избиратели гор. курии 2-го разряда поддержали преим. с.-д., 1-го разряда — кадетов. Черносотенцы и октябристы потерпели поражение. Урал. эсеровские организации в июле — сент. 1907 выступали на страницах нелегальных изд. («Знамя Урала», «Ижевский рабочий» и др.), выпускали листовки; в Златоусте эсеры призывали к бойкоту 3-й Г. д. Металлисты Златоуст. завода 14 сент. 1907 проголосовали за большевиков А. К. Агаркова, И. П. Галдина и И. Ф. Ипатова (см. Ипатовы); металлисты Миньярского завода — за рабочих-большевиков И. С. Рычкова и Ф. Е. Фотеева. Выборщиками от рабочей курии на губерн. избират. собр. 27 сент. 1907 были избраны Галдин и Я. Г. Зайцев (Юрюзанский завод). Эсеры вели агитацию за бойкот 3-й Г. д. среди крестьян; распространяли листовки и газ. «Знамя труда», «Земля и воля», «За народ», «Труд». Однако большинство выборщиков от крестьян Южного Урала составили левые и с.-д. На заключит. этапе избират. кампании, к-рый проходил на Урале в окт. 1907, в Оренбурге из 66 выборщиков (в т. ч. 13 от гор. курий) деп. стали 7; в Чел. был избран И. К. Покровский (см. Покровские), от казаков Челябинского уезда — С. И. Шеметов. В 1-м (апр. 1908) и 2-м (июнь 1908) номерах чел. газ. «Голосрабочего» были опубл. статьи о новом избират. законе, деят-сти с.-д. во 2-й Г. д. и информ. о начале суд. разбирательства над социалдемократич. фракцией, мат-лы, посв. составу 3-й Г. д., полит. группировкам деп. Третья Г. д. работала весь полож. по закону 5-летний срок (1 нояб. 1907 — 9 июня 1912), утвердив 2197 законопроектов; в ее работе участвовали и уральцы из всех фракций. Избират. кампания в 4-ю Г. д. (осень 1912) проходила на основе того же избират. закона (от 3 июня 1907). На Урале, как и по всей России, полит. партии развернули предвыборную борьбу. В Чел. в июне — июле 1912 с.-д. основное внимание сосредоточили на проведении в думу своего канд. Чел. группу возглавил высланный из Екатеринбурга Н. И. Уфимцев. В соответствии с решениями Пражской конф. большевики Чел. приняли участие в выборах по 2-й гор. курии, где осн. массу избирателей составляли представители мелкой буржуазии, интеллигенции, служащих. Гл. полит. противниками большевиков (по 2-й гор. курии) были кадеты. В Нар. доме (см. Народные дома) 12 сент. 1912 состоялось предвыборное собр. гор. избирателей, на к-ром выступили (в числе др.) чл. социал-демократич. группы Д. К. Дегтярев, В. И. Румянцев, И. Ф. Сундуков. Канд. в выборщики были выдвинуты чл. РСДРП Евреинов и Сундуков. На выборах по 2-й гор. курии в Чел. (27 сент.) одержал победу трудовик Заплатин, в Троицке — В. Ф. Майер. По 1-й гор. и земледельч. куриям борьбы за голоса избирателей практически не было: лев. партии не выставили своих канд. Кадеты вели агитацию в газ. «Оренбургский край», «Голос Урала» и др. По Чел. выборщиком по 1-й курии стал кадет В. К. Покровский (см. Покровские). Нач. Оренб. губерн. жандармского управления сообщал в департ. полиции (13 сент. 1912): «Крестьянство к предстоящей выборной кампании относится равнодушно, только одно духовенство проявляет некоторые интересы». Напряж. борьба между с.-д. и кадетами происходила только в Екатеринбурге, где правые при поддержке местной власти одержали победу. На губерн. съезде (20 окт. 1912) от Чел. никто не прошел; от Челябинского уезда деп. 4-й Думы был избран атаман М. И. Канашев, от Златоуст. уезда — А. А. Сычёв; вне курий — священник Чумлякской сл. Челябинского уезда В. В. Евладов. Г. д. 4-го созыва работала с 15 нояб. 1912 по 6 (19) окт. 1917 (состоялось 5 сессий); была ликвидирована декретом СНК от 18 (31) дек. 1917.
Деятельность депутатов южноуральских губерний в Государственной думе. Полит. состав депутатской группы от Южного Урала в Г. д. 1906—17 отражал тенденции, характерные для страны в целом. Большинство мест получили либералы. Их представительство в первых 2 Г. д. (13 деп.-кадетов из 17 южноуральцев) превышало общерос. показатель. Успех кадетов во мн. объяснялся поддержкой нерус., в осн. мусульм., народов, компактно проживавших на Южном Урале. Выразителем их интересов стала либерально-нац. партия «Иттифак-эль-муслимин», стремившаяся к блоку с кадетами для реализации требований по нац. вопросу. Среди 4 др. деп. было 2 трудовика (М. И. Рыбаков от Оренб. губ., И. Д. Бычков от Уфимской губернии) и 2 внепарт. деп. (Выдрин, П. И. Попов — Оренб. губ.). По итогам выборов во 2-ю Г. д. состав деп. стал еще левее; в их число наряду с 13 кадетами вошли: 2 с.-д. (Серебряков, Г. К. Хасанов) и 1 эсер (А. П. Козлов) — от Уфим. губ.; 1 сторонник фракции трудовиков (А. В. Архипов — Оренб. губ.). В 3-й и 4-й Г. д. либералы сохранили преимущество (не столь значит.). Резко сократилось представительство канд. кадетской партии; осн. группами стали сторонники беспарт. «прогрессизма». В 3-й Г. д. Юж. Урал представляли: 5 чл. мусульм. фракции (З. Н. Байбурин — Оренб. губ.; Махмудов, А. Ш. Сыртланов, К. Б. Тевкелев, М. М. Тукаев — Уфим. губ.); 4 прогрессиста (М. И. Гродзицкий, Шеметов — Оренб. губ.; А. П. Толстой, К. П. Харитонов — Уфим. губ.); 3 кадета (И. К. Покровский — Оренб. губ.; Ю. Ю. Блюмменталь, Г. В. Гутоп — Уфим. губ:); 2 прав. деп. (Н. С. Балалаев, Ф. А. Владимиров) и 1 октябрист (Н. В. Теребинский) — от Оренб. губ. В 4-й Г. д,— 6 прогрессистов (в т. ч. Гродзицкий, Евладов, Е. Г. Колбинцев, Н. Д. Кудрявцев — Уфим. губ.); 4 чл. мусульм. фракции (Г. Х. Еникеев — Оренб. губ.; И. А. Ахтямов, Г. Х. Байтеряков, Тевкелев — Уфим. губ.); кадет (Гутоп — Уфим. губ.); октябрист (Кудрявцев) и внепартийный (Канашев) — Оренб. губ. Наиб. влият. фракцией в 1-й и 2-й Г. д. была кадетская. Деп.-кадеты от Южного Урала, представл. преим. крупными землевладельцами, цензовой интеллигенцией, земскими деятелями, активно поддерживали позицию фракции. Урал. деп.-мусульмане в первые недели работы Г. д. присоединились к кадетской фракции; позднее активно включились в работу по формированию самостоят. мусульм. фракции, к-рая во 2-й Г. д. занимала позиции, близкие к кадетской фракции, но акцентировала внимание на решении нац. вопроса. Все чл. бюро мусульм. фракции являлись представителями партии «Иттифак-эль-муслимин». Деп.-трудовики по ряду позиций были близки к кадетам; гл. целью их фракции было быстрое и радикальное решение крест. вопроса (к-рое сводилось к стремлению получить землю). Южноурал. деп.-трудовики 1-й Г. д. были малообразов. крестьянами. Во 2-й Г. д. в состав этой фракции вошли священнослужители, в т. ч. Архипов (Верхнеуральск), работавший учителем пения в Оренб. духовном и епархиальном жен. уч-щах. Полит. позиция урал. деп. проявилась уже в ходе обсуждения ответного адреса (послания Г. д. в ответ на приветствие монарха), к-рый содержал программные требования: формирование ответств. перед народом Думой министерства; отмена чрезвычайных законов, усил. и чрезвычайной охраны и воен. положения; введение демократич. свобод, полит. амнистия и отмена смертной казни. Южноурал. деп.-либералы стремились избежать острых полит. трений; их внимание было направлено гл. обр. на расширение законодат. прав Г. д. В связи с обсуждением проблемы гражд. равноправия деп.-мусульмане привлекли внимание Г. д. к нац. вопросу, прежде всего вероисповед.; заявили о дискриминации мусульман в сферах отправлении религ. обрядов и сооружения мечетей, образования; выдвинули требование уравнения мусульман в правах с русскими в области религ. и культ. развития. Дискуссия вокруг проекта закона о гражд. равноправии завершилась избранием 9 июня 1906 спец. «комиссии 33-х» по расследованию незакономерных действий администрации (не успела закончить работу в связи с роспуском думы). Нац. тему южноурал. деп. подняли вновь при обсуждении агр. вопроса. Для деп. Урала и Сибири, куда потоком двигались переселенцы-крестьяне (см. Переселенческое движение), проблема заключалась в законодат. утверждении права собственности на землю и землеустройства коренного населения (в т. ч. «инородцев»). Уже в проекте ответного адреса думцы высказали мнение, что решение земельного вопроса возможно только за счет дополнит. наделения крестьян землей за счет казенных, удельных, кабинетских, монастырских, церк. земель и принудит. отчуждения частновладельч. земель на основе выкупа по справедливой (но не рыночной) оценке. Острые дискуссии о земельной собственности начались после подачи фракцией кадетов своего проекта решения агр. вопроса («Проект 42-х»), подписанного и южноуральцами — чл. кадетской фракции, поддерж. в целом урал. деп. мусульм. фракции. Последние выдвинули и свои требования, обратив внимание Г. д. на проблему вотчинных земель башк. населения Урала (см. Землевладение и землепользование), размеры к-рых сокращались с начала колонизации Южного Урала; выступили инициаторами запроса предс. прав-ва «по поводу незакономерного образования переселенческих участков и местных дач в киргизской степи...» (остался без ответа). Прав-во считало невозможным решать агр. проблему путем экспроприации поместий; выразило готовность пойти навстречу требованиям Г. д. об уравнении крестьянства в гражд. и полит. правах с пр. сословиями. В ответ в Г. д. был внесен радикальный «Проект основных положений по аграрному вопросу от Трудовой группы» («Проект 104-х»), к-рый предусматривал отчуждение помещичьей земли, превышавшей «трудовую норму», создание «народного земельного фонда» и введение уравнит. землепользования. Слабыми сторонами этого проекта были односторонность представлений о пути развития сельского хозяйства (связ. с общинными традициями без учета совр. европ. опыта), неразработанность финанс. аспектов. Проект поддержала примкнувшая к труд. группе часть южноурал. деп. (в осн. крест. деп.). Нек-рые уральцы выступили против национализации земли. Так, деп. Седельников высказался против однообразного решения агр. вопроса на всей терр. России, считая, что национализация земли соответствует интересам наиб. обездол. населения черноземного центра, но противоречит интересам крестьян мн. др. районов, а Г. д. должна лишь наметить общие принципы решения агр. вопроса, передать дело для обсуждения на местах. Противоречия в Г. д. позволили прав-ву внести собств. законопроект решения агр. вопроса — «О земельных обществах, владеющих надельными землями» (6 июня 1906), к-рый предусматривал уравнение крестьян с остальным населением в сфере управления и суда, замену сословного управления и учреждений бессословными, применение к крестьянам общих гражд. и уголовных законов, предоставление им права свободного выхода из общины с закреплением наделов в собственность. После публикации правительств. сообщения о намерении твердо придерживаться этого проекта (20 июня) фракции кадетов и трудовиков составили собств. обращение к населению по агр. вопросу (подтвердив требование принудит. отчуждения частновладельч. земель). Вследствие такого конфронтационного шага и превышения полномочий Г. д. была распущена. При обсуждении законопроектов во 2-й Г. д. предлож. прав-вом меры получили поддержку лишь у фракций правых и октябристов; в оппозиционных фракциях, к к-рым принадлежали и южноурал. деп., они вызвали острые возражения. По агр. вопросу левые объединились на платформе национализации земли, невозможной без рев. преобразования существовавшего гос. строя. В поддержку оппозиционных деп. поступала масса наказов (от Оренб., Уфим. и Пермской губерний — 26 наказов крестьян в поддержку требования конфискации помещичьей земли). Кроме агр. вопроса основой конфликта между законодат. и исполнит. ветвями власти было нежелание Г. д. одноврем. с осуждением воен.-полевых судов осудить полит. насилие, террор как формы внесуд. расправ. Прав-во решительно противостояло попыткам лев. фракций осуществлять политику рев. парламентаризма. Обвинение социал-демократич. фракции в подпольной деят-сти и разложении войск обострило конфликт. 3 июня 1907 прав-во издало указ о роспуске 2-й Г. д. и о принятии нового избират. закона. В составе 3-й Г. д. попрежнему преобладали деп. либеральных фракций, но социальный статус их был иным (землевладельцы, нац. интеллигенция и торг.- пром. буржуазия), что определяло умеренность их полит. взглядов. Почти половина деп. являлась представителями земств и органов гор. самоуправления. Среди южноурал. деп. были крупные землевладельцы-дворяне Сыртланов и Тевкелев (уездный предводитель дворянства), предприниматель И. К. Покровский. В проекте ответного адреса 3-й Г. д., с одной стороны, выражались благодарность императору за даров. России право народного представительства и развитие конституционной монархии, готовность поддержать прав-во в решении осн. задач (подъем нар. благосостояния, просвещения, водворение законного порядка); с др.— высказывалась надежда на дальнейшее обновление гос. и общест. строя на принципах Манифеста 17 окт. 1905. Центр. вопросом работы 3-й Г. д. оставался агр., к-рому было посв. ок. 20 заседаний. Деп. Южного Урала, одобряя в целом правительств. программу преобразований в области с. х-ва, выступили с критикой его в части средств и методов проведения. Особой критике подвергли организацию переселенч. дела и деят-сть Крест. поземельного банка, акцентировав внимание на нац. аспекте (Ахтямов привел факты скупки банком большого кол-ва башкирских земель по заниж. цене и задержки их продажи для получения собств. выгоды). На проблемы переселенч. политики (спешное развертывание переселенч. дела, недостатки организационного и финанс. обеспечения, ведшие к замедлению темпов освоения новых земель и росту возвратного движения) и возможные пути их разрешения обратили внимание урал. деп., знакомые с этой сферой по роду деят-сти в местных земствах. Так, при обсуждении сметы расходов Департ. земледелия ряд критич. замечаний в отношении организации переселенч. политики высказал, опираясь на статистич. данные, чл. кадетской фракции Толстой, указавший на положит. опыт Сев. Америки и Австралии; он внес ряд предложений, к-рые предполагали переход от жестких адм. методов проведения переселенч. политики к более широкому привлечению частного капитала, частной инициативы, к опоре на самоорганизацию переселенцев; в числе осн. из предлож. им мер были передача переселенцам земли не во врем. пользование, а по возможности в полн. собственность; принятие во внимание отдаленности осваиваемых районов от рынка, наличие ж.-д. коммуникаций, гибкие тарифы на вывоз хлеба; стимуляция градостроительства в заселяемых районах (через вольную продажу мелких участков земли); оперативное введение в заселяемых местах Сибири земского положения (из всех предложений реализовано было только последнее). В 1908 мусульм. фракций, фракцией нар. свободы, прогрессистами и нек-рыми трудовиками был внесен законопроект «Об учреждении землеустроительных комиссий в Акмолинской, Тургайской, Семипалатинской, Уральской, Семиреченской, СырДарьинской и Закаспийской областях». В записке к нему и в выступлении деп. Сыртланова отмечались факты нарушения ранее принятых указов, нарушения прав и интересов коренных народов при проведении переселенч. политики. Эти проблемы касались и Оренб., Уфим. губ., где Крест. банк продавал переселенцам участки на льготных условиях, чем ущемлял интересы местного населения. Мусульм. деп. 3-й Г. д. с энтузиазмом приняли внес. прав-вом законопроект «Об изменении законоположений, касающихся перехода из одного исповедания в другое», направл. на урегулирование отношений правосл. гос-ва с подданными др. конфессий (этот законопроект, принятый Г. д., был отвергнут Государственным советом). Сыртланов выступил с обоснованием поправки мусульм. фракции к законопроекту «Об изменении Устава о воинской повинности», суть к-рой заключалась в требовании освобождения мулл, муэдзинов и пр. от воинской повинности (эта поправка была принята Г. д. и впоследствии вошла в закон). Вопросы нац. характера ставились деп.- мусульманами при обсуждении гос. расходов (выдвигались требования увеличения средств на содержание мусульм. духовных учреждений). При обсуждении сметы МВД на 1909 Сыртланов от имени мусульм. фракции выдвинул требование предоставления мусульманам права на религ. и нац. самоопределение; при обсуждении сметы МВД на 1910 выступил Тевкелев, резко осудивший внутр. политику прав-ва, к-рое «одним из способов ее избрало угнетение отдельных народностей нерусского происхождения, в том числе и мусульман», «подавляет культурное начинание этих народностей, закрывая школы и культурно-просветительные учреждения», что противоречит Манифесту 17 окт. 1905. Основываясь на решениях 3-го Всерос. мусульм. съезда, фракция подготовила и огласила в Г. д. проект реформы нац. школы, подняв среди пр. проблему подготовки преподават. кадров для мусульм. школ. В выступлениях деп. подчеркивалось, что в школе среди т. н. инородцев и на окраинах продолжается политика русификации, игнорируются бытовые, этногр. и религ. особенности инородч. населения. Докладчик комиссии по народному образованию оренб. деп. Балалаев в поддержку прав-ва сообщил об открытии в Оренбурге 1 июля 1909 учител. семинарии, где предполагалось обучение (по желанию) наряду с русскими и инородцев. Представители мусульм. фракции высказывались за создание спец. учител. семинарий для мусульман, в т. ч. в Оренбурге; поднимали вопрос о яз. преподавания в нац. школе. Для формирования общест. мнения по данной проблеме осенью 1910 деп.- мусульмане выезжали в Уфу и Оренбург (в результате в адрес Г. д. с Урала были направлены десятки писем и телеграмм с просьбой о предоставлении права обучения в начальной школе на родном яз.). Благодаря усилиям 3-й Г. д. были увеличены гос. дотации земствам на строительство и содержание школ; смета Мин-ва народного просвещения за 5 лет возросла втрое; в нач. 1911 вопреки возражениям министра финансов был принят финанс. план всеобщего обучения; ежегодно в теч. 10 лет к смете должно было прибавляться по 10 млн руб., что позволило бы к началу 1920-х гг. создать материальную базу для обеспечения всеобщей грамотности (не случайно современники называли 3-ю Г. д. «Думой народного просвещения»). В то же время законопроекты «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи» и «О начальных училищах», принятые с поправками и дополнениями 3-й Г. д., не были одобрены Гос. советом. Вопросы развития просвещения, в т. ч. инородч. населения, выдвигались урал. деп. и в 4-й Г. д. При обсуждении сметы Мин-ва образования на 1914 оренб. деп. Еникеев подчеркнул необходимость развития нац. школ, сохранения в них религ., нац. и бытовых особенностей населения; изложил программу урегулирования уч. дела среди мусульм. населения, предусматривавшую организацию начальных мусульм. школ (в т. ч. частных) с преподаванием на родном яз., подготовку кадров учителей за счет казны, предоставление мусульманам права участия в органах управления уч. заведениями, передачу профес. мусульм. школ и жен. учебных заведений в ведение мусульм. духовных правлений. С началом 1-й мир. войны на кратких сессиях (26 июля 1914 и 27 янв. 1915) Г. д. единогласно утвердила все законы и кредиты, связ. с ведением войны. Деп.-прогрессист Тевкелев от имени мусульм. фракции заявил о готовности организовать все силы на общую борьбу, отложить на время войны выдвигавшиеся ранее религ. и нац. вопросы. С возобновлением работы сессии 4-й Г. д. (июль — авг. 1915) деп. демонстрировали условную лояльность прав-ву. Прогрессист А. П. Мельгунов (Уфим. губ.) поддержал законопроект о призрении семейств ниж. воинских чинов в ред. Воен.-мор. комиссии, рассматривая его необходимым шагом в деле заботы прав-ва о семьях фронтовиков. Деп. Южного Урала высказались за принятие ряда предлож. кадетской фракцией законодат. мер (законов о трезвости, о волостном земстве и др.). При обсуждении законопроекта о реформе местного суда деп.-прогрессист Шеметов обратил внимание Г. д. на проблему станичных судов, построенных на тех же началах, что и волостные, и нуждавшихся в замене, а также на разногласия в среде каз-ва (на основе данных опроса Воен. мин-вом жит. станичных об-в ОКВ: 15 из 44 высказались за замену волостных судей мировыми; 29 станичных юртов — за сохранение станичного суда, но с условием построения станичных судов на иных началах, с расширением компетенции судопроизводства). Шеметов подчеркнул, что атаманы всех 3 отделов (см. Военные округа) и Войсковое хоз. правление ОКВ высказались за упразднение станичных и почет. судов, введение ин-та мир. судей; отметил, что спец. подготовка судей способствует повышению уровня правосудия; высказал пожелание, чтобы мир. судьи в ОКВ назначались министром юстиции совм. с наказным атаманом, по возможности из местных лиц войскового сословия (законопроект о местном суде был проведен через Г. д., но задержан в Гос. совете). Тевкелев по поручению представителей думских нац. групп выразил требование признания гражд. и нац. равноправия (для «подъема духа в среде населяющих Россию народов»); предложил поставить на голосование вопрос о мерах к устранению адм. притеснений отд. народностей, к отмене в законодат. порядке всех ограничит. законов, связ. с вероисповеданием или национальностью (поправка не получила поддержки большинства; была принята умеренная формулировка националистов-прогрессистов и октябристов). Вне Думы прогрессисты инициировали обсуждение реформы полит. строя России, начали кампанию по борьбе за «ответственное министерство». Кадеты стремились удержать общест. мнение в рамках лозунга «министерства доверия». Существ. значение для формирования полит. настроения провинциальной общественности имело решение Моск. гор. думы от 18 авг. 1915 в поддержку кадетского лозунга. К ее резолюции стали присоединяться и др. городские думы, в т. ч. Южного Урала. Лозунг: «Министерство, пользующееся доверием страны и согласившееся с законодательными учреждениями относительно выполнения в ближайший срок определенной программы» стал гл. требованием прогрессивного блока, оформившегося в результате соглашения думского большинства — прогрессистов, кадетов, группы центра, октябристов, а также части прав. фракций (прогрессивных националистов). Программа и действия блока получили поддержку Гос. совета, что означало складывание новой расстановки сил в высшем законодат. органе страны. Урал. деп.-либералы, часть умеренно правых и националистов поддержали линию прогрессивного большинства Г. д. Под влиянием общественности и по инициативе предс. мусульм. фракции Тевкелева, не получившей приглашения для участия в блоке, в февр. 1916 при фракции было созвано совещание с участием видных общест. деятелей из числа мусульман. На нем обсуждались вопросы полит. платформы фракции и ее отношение к прогрессивному блоку; было принято решение присоединиться к блоку только в том случае, если в его программу будут внесены требования об отмене ограничений в юрид. правах мусульм. населения России. Досрочный роспуск Думы на каникулы 3 сент. 1915 был использован оппозиционными фракциями для усиления пропагандистской работы на местах. В сентябре 1915 в Оренбург приезжал деп.-прогрессист Колбинцев, в окт.— Гродзицкий. В выступлениях нашли отражение вопросы о войне, работе Всерос. земского союза и Союза городов и др. Выступая перед многочисл. публикой в Верхнеуральске, Гродзицкий подчеркнул, что «успех работы земств зависит от деятельного участия местного общества в форме полезного сотрудничества и контроля»; призвал присутствующих активизировать свое участие в ней. По сведениям губерн. жандармских управлений, на местах высказывались пожелания за скорейший созыв Г. д. Из Уфим. губ. сообщали об уверенности населения, что новое объедин. прав-во совм. с Г. д. «выведет страну на путь порядка, организует правильное снабжение отдельных мест продовольствием, урегулирует транспорт». На 5-й сессии Г. д. (возобновл. 9 февр. 1916) прогрессивное большинство Г. д. вновь выступило с критикой действий прав-ва, возлагая на него осн. вину за расстройство экономики, вздорожание жизни и рост социальной напряженности. Тевкелев выразил мнение мусульм. фракции, что прав-во оказалось неспособным использовать патриотич. настроения населения страны во имя достижения победы; высказался в поддержку требований прогрессивного блока, а также за реализацию неотложных мер по отмене всех ограничений иноверцев, за изменение положения о выборах в Г. д. Мельгунов, в отличие от др. урал. деп. (А. А. Бубликов, И. В. Титов — Пермская губ.), считавших приоритетным направлением поддержку пром-сти, сконцентрировал внимание на нуждах с. х-ва, определив гл. задачами организацию снабжения продовольствием армии и населения. Он же предложил не рассматривать законопроект «О мерах к сокращению потребления населением мяса», внес. Мин-вом земледелия, отложив его до того времени, когда будут собраны более определ. данные об остатке скота у населения; в качестве врем. меры — «призывать население городов к соблюдению полной экономии». Обсуждение вопроса «о ликвидации немецких землевладений», инициир. прав. фракциями, было использовано деп.-мусульманами Южного Урала для нового привлечения внимания к земельному вопросу башкир. Байтеряков выдвинул предложение, «чтобы участники настоящей и прошлой японской войны, а также семьи погибших в этих войнах были наделены землею безвозмездно по числу наличных мужского пола душ по нормам, которые установлены в отношении переселенцев, и для этой цели... использовать все казенные оброчные статьи хозяйственного и лесного ведомства, в том числе и запасные земли припущенников». Меры по ликвидации нем. землевладения не получили широкой поддержки ни в Г. д., ни у общественности. Нац. требования были выдвинуты деп.-мусульманами при обсуждении законопроекта о равноправии крестьян. В ходе работы 5-й сессии противостояние Г. д. и прав-ва достигло кульминации. Одним из его проявлений стал выход прогрессистов из блока и переход к более решит. мерам. Этот шаг вызвал разногласия среди прогрессистов; среди его противников были и нек-рые деп.-уральцы, в частности Гродзицкий, подчеркнувший необходимость единения. 16 дек. 1916 заседания Г. д. были отложены до сер. янв., а затем — до сер. февр. 1917. Полит. борьба накалялась. Уфим. гор. дума и др. гор. думы и общест. организации Урала выступали с резолюциями о неотложности «объединения для борьбы с отжившей системой управления безответственной власти, ведущей страну к гибели». Врем. прав-во, опасаясь протестов со стороны Советов депутатов, не допустило возобновления работы назнач. на апр. 1917 думской сессии, в окт. распустило Г. д.
